Loontic это ясно, но я бы, например, точно рано или поздно по невнимательности засветил бы один из никнеймов, скажем, в чате, перепутав от какого именно имени пишу)

Три расы - три разные стратегии. Отдельные акки позволяют при этом быть абсолютно независимыми друг от друга. В игровом плане это может стать большим сюрпризом для твоих недругов.
Геймплей - разнообразнее. На одном ты серая мышка... копаешь, копаешь, копаешь... На другом атакуешь, третьим играешь от обороны и т.д. Три разных никнейма, три разных логических
рисунка, три разных набора игровых средств и возможностей. Если не по вкусу - играй одним акком... или двумя... Или сначала одним, потом другим и т.д.

Ув.UncleanOne,
ценю Вашу изысканную манеру общения, но у меня в голове после свистопляски с электроснабжением и полями на летающих объектах образовалась некоторая путаница...
Мне казалось, что прозрачное и однозначное описание - в общих интересах.
Пример такого описания на ту же тему легко привести:

терраформер "увеличивает количество полей на 10 за каждый уровень. Сама постройка полей не занимает".

Orex,
в описаниии: "Каждый уровень лунной базы обеспечивает 4 поля для строительства".

Уважаемая администрация, собратья по Крафту и пр.

Решил я после игр с электричеством и деколонизацией оценить свои игровые возможности и подкорректировать стратегические замыслы.
Только начал и сразу же столкнулся с неожиданными явлениями.Приведу пару примеров.

1. Заявленное количество полей на одной из моих СКС:



решил пересчитать:



Итого: занятых полей 59, а не 69. Лунная база, согласно описанию, даёт 4 поля, а не 4 - 1

2. Решил взглянуть на какой-нибудь свой ОПС.
Заявленное количество полей:



А в реальности - 105. При этом возникло два сопутствующих вопроса... в пересчёте на занятые поля, если я не перепутал, ещё недавно насекомая сущность мест не занимала, т.е. должно быть ещё больше свободных полей.
И второе - а где поля, полученные от космотыкв... в дебете они отсутствуют.

Короче говоря, я просмотрел ещё несколько станций и результаты те же. От двух до десяти полей значатся занятыми, хотя на самом деле никаких построек на них нет.

Думаю, для полноты картины такую ревизию стоит провести всем заинтересованным лицам...

По-прежнему СКС обесточены. Количество полей в большом минусе. Хотелось бы понять, что с этим делать?
Или я что-то пропустил?..

СКС - опять обесточены. -22 поля... Хотелось бы уточнить - это баг или так и задумано?

!. Значит ли это, что, скажем, флагман может быть потерян даже в случае столкновения с относительно небольшим количеством плетей или игл пусть и с низкой вероятностью?
Например, при ущербе ниже одного процента. Потерял 0,5% брони - 0,5% вероятность потери флагмана? Не очень понятно, как это может поменять "рискменеджмент"...
Это принципиально ничего не меняет, если говорить о конечном результате.
2. По-прежнему не понятно, зачем вводить вероятность... которой вполне - мало кто доверяет. Да и с самой теорией вероятности 99% игроков не знакомы (не школьная программа) - это хорошо видно по замечаниям, на которые нет-нет а наталкиваешься. Вроде того, что игрок считает, если при 10% вероятности он повторил 10 раз одно и то же действия, то событие должно произойти
со стопроцентной вероятностью. И одно дело найти-не найти чёрную метку в экспедиции - нет потерь, и совсем другое дело - при ущербе, скажем, в 1% потерять дорогой флагман или часть флота.

Самое сомнительное в таких порезках - это очередные алгоритмы вероятности... Десяток раз, например, слетал в экспу (с трёх аккаунтов) на 999 часов... из разных мест. Больше 40% вероятность была обьявлена на предмет нахождения чертежей. Вепнулся - ноль... т.е. вообще ничего - ни чертежей, ни артов, ни... Донатил каждый месяц - до подключения премиума шанс выпадения ящика хоть как-то срабатывал... после подключения - ноль. И т.д. Может, конечно, у меня паранойя, но примеры можно множить.
Далее. Симулятор проценты не считает. Потеря, скажем, !% при симуляции будет скорее всего не видна. А стоимость, например, джовиана - куда как видна. Не слишком ли велик риск - из-за
1% процента лишиться 2-х с лишнним тысяч хд?
Далее. Юниты бьющие сквозь щиты получают дополнительное преимущество? Особенно если щиты сильные, а броня так себе? Хотя какое это преимущество - ни БО, ни ресурсов... разве что для
повторной атаки на предмет добивания противника...
Далее. А зачем всё это? Порезать броню можно куда как проще... И что станет с исследованиями, офиками, артами, станциями и т.п. направленными на укрепление брони? Будут ли изменения или просто всё это обесценится?

5 экспедиций по 999 часов послал в общей сложности с трёх аккаунтов в разных секторах, включая сектор Вавилона - ни чертежей,
ни артов, ни... - короче говоря - ничего! две кометы и всё.

Резать то, за что были заплачены реальные деньги, без компенсаций, - по-моему, НЕКОРРЕКТНО хоть в реальной жизни, хоть в игре.

Число таких порезок нарастает.
Платить за то, что завтра у тебя отнимут?! Те, кто поддерживает такие порезки без компенсаций, - сами не платили за то, что идеологи игры
режут другим.
Обычный эгоизм, который, к слову сказать, стимулирует изымать вложенные игроками средства раз за разом и РАНО ИЛИ ПОЗДНО достанется
на орехи и тем, кто сегодня доволен. Думаю ждать долго не придётся...

Кто-то собирает, кто-то не собирает... Зачем лишать возможности собирать тех, кому это интересно?
Достаточно кнопки с тремя положениями: 1. вижу всё 2. вижу только лом 3. вижу только предметы.
Всем удобно.

1. Похоже эта глиста в скафандре совсем не умеет умирать!
2. Лютый ты! По помёту вижу. Ох и лютый!
3. Ты на кого ватрушку катишь?! Зубы жмут?!

SC развивался, исходя из другой логики... в принципе из другой. Близзы постоянно увеличивали количество игровых возможностей. Не исключаю, что я что-то
пропустил... но не помню, чтобы они эти возможности сознательно сокращали. Разве что вынужденно - скажем, какие-то фрагменты утрачивали игровую актуальность. Логика SC внутренне не противоречива - это главное, и никакой другой "реализм" им не нужен. Структура самодостаточна.
С энтропией, в том числе и игровой, как мне думается, можно бороться только одним способом - расширяя систему, её те самые игровые возможности, а не сокращая их... хотя, конечно, любая замкнутая система так или иначе обречена. Всё упирается только во время... и способы монетизации.

Ты кто?
Смерть.
И что?
И всё!

ОПСы - ёк...

Куда не плюнь,
куда не глянь,
повсюду инь,
повсюду дрянь!

Уже не первый раз сталкиваюсь со случаями уменьшения количества ресурсов на ОПСах и уменьшения или изменения пропорций (металла больше. минералов меньше) количества лома
после спиливания ОПСа. В некоторых случаях я бы просто отказался от полётов к тому или иному ОПСу - но ведь заранее неизвестно что и в каком количестве окажется на месте.
Т.е. ситуация становится всё менее и менее предсказуемой. Последний случай меня уже просто ввёл в ступор:

Это в результате сканирования до полёта к ОПСу на 1М:



это после:



Более чем в два раза!
Это нормально?

На всякий случай добавлю:
В результате спиливания структуры уменьшилось количество щитовых кристаллов на 514. Даже если представить себе. что ресурсы на ОПСе уменьшились пропорционально. то
должно бы было остаться. скажем. металла: 42 156 527 - (526х400) = 41 946 127 и т.д. Никакая другая более или менее логичная модель пересчёта ресурсов на ОПСе мне в голову не приходит - слишком много в одночасье списалось.

08.02.2023
Процесс продолжается... Может быть я что-то пропустил?
Хотелось бы получить разъяснения от компетентных органов и органов опеки.
Как посчитать - сколько в конечном итоге должно остаться добра на ОПСе?

Не вполне понятно:
1. что будет происходить с видимостью-невидимостью космостанций, СКС и ОПСов, включая пиратские?
будет ли изменяться характер оповещения на самом объекте при наличии телепата?
2. изменяются ли правила видимости для флотов - атакующих, транспортных, экспедиционных и т.д.?
3. изменяются ли функции Императора и т.п. офицеров?
4. меняет ли что-нибудь в оперативной ситуации Арбитр, 7 мозг, планетоиды и т.п.?

Здравствуйте!
Я выставил своё предложение, не на голосование, а на обсуждение и поиск оптимального варианта. Голосование - это следующий этап.

Этот вариант премиальный. Игрок за активность и/или за донат получает дополнительные возможности. Кроме того присутствует элемент случайности - например,
нахождение фрагмента чертежа в экспедиции. Почему так, а не иначе? Вся эта игра построена в значительной степени на этих принципах. Т.е. я исходил из духа игры,
а не принципа равных возможностей. Новый игрок в этой стратегии движется медленнее, чем игроки со стажем, и догнать их он может только благодаря активности
и/или донату. Нравится ли мне такое положение вещей? Нет. Но таковы условия этой игры.

Условия, при которых игрок может получить премию - можно смягчить. Я предложил идею, а не окончательный вариант для разработчиков. Буду рад, если пройдёт вариант
без дополнительных требований и новичёк сможет с первого дня на равных играть с топами... только боюсь, что такое предложение не будет принято.












Предлагаю наставничеством заниматься в кругу семьи - а я как-нибудь сам разберусь, где и что мне размещать.
Под каждой фразой отмечаешься. Не утомляет? Хотя, конечно, - вряд ли...

Чушь. Я, например, по этим критериям не прохожу. Да и критерии приведены - "к примеру". Читай, что написано.
Важен смысл самого предложения.




Здесь как раз донат увеличится...