Олежа, хороший наш.. не терзайте наши эстетические чувства. :)
Вот это некрасиво, согласны?

Не сочтите за труд, исправьте формат медалей на png с прозрачным фоном. :)

Ну и что, что умник порой игнорирует меня, не реагируя на реквесты, всё равно он хороший.)) Страшусь представить, что здесь было бы и было бы ли, вообще, что-то, если бы его здесь не было. 0_о
С Днём Рождения! Любви, счастья, удачи. ^^

Человека, выражающего СВОЮ волю/желание/итерес, трудно назвать вращаемым. Хватит распинатсо, всё мы прекрасно понимаем, просто интересы у всех разные.) Мне важно, чтобы акк не был удалён. А в любом из вариантов (2 и 3) - я получаю то, что меня устраивает: в РО ли параллельный акк, нет ли - мне почти одинаково удобно играть. Каждый из этих пунктов (2 и 3) имеет свои преимущества и слабые стороны. Я проголосовала за вариант, который по совокупности для меня всё-таки предпочтительнее, за третий же - голосов и без того будет предостаточно. В той осенней теме, помнится, я всем прочим альтернативам также предпочла увод одного из акков в РО.

Ну, в таком случае, вы сами себе злобные буратины, ибо нужно было пилить два варианта: 1) один акк активен - другие в РО. 2) Оставить всё как есть. Тогда, быть может, ещё был бы шанс протолкнуть идею с РО. %)

Нет, меня устроил ответ, данный на один из уточняющих комментариев в этой теме. В нём, вроде как, чёрным по белому выведено, что дальнейших ужесточений, в т.ч. и удаления аккаунтов, не планируется. Ужесточения, кстати, с той же вероятностью внезапно могут случиться и при получении большинства за третий пункт. Что мешает админам в лучших традициях взять взад данное слово.

Смысл набирать больше голосов отдельно за первые два варианта, размазывая их? Это лишь увеличивает шансы для третьего пункта.))


Скромно замечу, что общего в 1 и 2 пунктах голосования гораздо меньше, чем может показаться.
Первый пункт голосования это:
Второй же предполагает внесение в правила аккаунта изменений, т.к. налицо противоречия: п. 5.0. запрещает мультиаккаунты у одного пользователя, а условие из второго пункта голосования их разрешает. Это же относится к п.п. 5.2 и 5.3.
Таким образом, от новых правил остаётся чуть меньше, чем почти ничего. И объединять проголосовавших за первый и второй варианты совершенно невозможно. Иначе случится слишком много недовольных, голосовалка будет признана кривой и состоится переголосование. В итоге большинство проголосует за третий пункт. Смысл тогда всех этих движений.))

Да, и вот эта формулировка сильно смущает. Нам бы. Пока бы. Что значит "пока"? Не покидает ощущение, что спустя время мы снова вернёмся к этому вопросу и заговорим о новом ужесточении (вплоть до удаления, которое потенциально заточено в "безоговорочном" пункте 1). Жаль будет времени (а кому-то и денег), убитого на развитие мульта, которого в конечном итоге всё-таки выпилят.

К слову, последний раз на моей памяти вопрос обсуждался осенью 2012 года вот в этой теме.
(там, в её недрах, Вася спонтанно вбросил инфу о необходимости в скором будущем определиться, за какой акк/расу играть)



С первого января рилли можно зарегистрироваться только за одну расу?
Мне показалось.. или мы снова всерьёз говорим об удалении аккаунтов?

Волчег, а Вам никто не мешал проголосовать за второй пункт. ^^ Возможно, Вы не играете вторым аккаунтом, но есть люди, которые развивают несколько акков параллельно (без каких-либо пересечений, разумеется). Пусть и без фанатизма играют за неосновной акк, но для разнообразия им интересно порулить то одной расой, то другой. Но Вы решили отказать им в этой скромной возможности одним бездушным росчерком пера: "Думаю не сильно ошибусь, если скажу что реально играют несколькими акками единицы". >.<

Угум, оптимальный вариант.
За второй пункт.

Хеппи Безда Эмпти! ^^
Но флот вернуть не проси)) (с)

При чём тут смешное/несмешное. Так не должно быть, в принципе. Ибо изначально рабам требовалась энергия, позже энергия внезапно была заменена на газ. Сейчас же, презрев свою же былую логику, требуют и то, и другое. Если вас априори устраивают любые изменения - это не повод для "фе" в сторону тех, кто не видит в некоторых из них здравого смыла.)


Это справедливо, если энергия вырабатывается исключительно при помощи СС, а электростанции религия не позволяет строить. А так: чем больше астер - тем более мощную электростанцию можно отстроить и тем меньше потребность в СС.))

Нехитрые расчёты намекают, что любой астер нужно до упора забивать электростанциями - если хочешь сэкономить ресы и не иметь впоследствии проблем со сбитыми спутниками. Если же хочешь сэкономить время - лепи спутники. При умеренно развитой энергетической техе и близости астера к началу системы получается, что 17 полей достаточно, чтобы запитать рабов только от электростанций и обойтись вовсе без СС. Ещё, ощщем, несколько дней копошни на пустом месте, аррр.

И я всё равно хотеть летающие лампочки. Хотеть-хотеть-хотеть! ))

Вопрос о придании СС хоть какой-то мобильности поднимался давно, но теперь он стоит в полный рост. Сделайте с этим что-нибудь уже.) Ну и потребление газа террам на астерах выпилить. В том виде, как сейчас - совсем не торт.)

*_*

*пытливый ум - Чика - как обычно: разобрался во всём "досконально")*


"Там всё в тонны раз проще" - повеселило. %) Можно подумать, что подставить два числа в готовую формулу - в тонны раз сложнее.) Ещё раз: в описании рабов есть формула, которая, собственно, в калькуляторе и использована. А в описании владык такой формулы нет. Игроки могут потратить время, чтобы самостоятельно разобраться, как производство энергии владык зависит от температуры, зависит ли от размеров астера, етц.. Но, поскольку калькулятор изначально призван облегчить жизнь и избавить от рутины, а идеи автором темы приветствуются - я высказала пожелание/мнение.)

Хорошо бы для ксерджо_няш добавить в калькулятор число владык для выработки энергии.
Выработка ресурсов, вообще - величина очень непостоянная, зависящая от множества факторов (в первую очередь, конечно, от забористости ролтона) - и эти расчёты могут однажды стать неактуальными. Потребление/выработка энергии у ксерджей - более стабильный параметр, а для начального освоения астера полезно знать не только число рабов, но и владык.)

Ну и "+", несомненно.)

Созидающий башню, сорвется,
Будет страшен стремительный лет,
И на дне мирового колодца
Он безумье свое проклянет.

Разрушающий будет раздавлен,
Опрокинут обломками плит,
И, Всевидящим Богом оставлен,
Он о муке своей возопит.

А ушедший в ночные пещеры
Или к заводям тихой реки
Повстречает свирепой пантеры
Наводящие ужас зрачки.

Не спасешься от доли кровавой,
Что земным предназначила твердь.
Но молчи: несравненное право —
Самому выбирать свою смерть.
(c) Гумилёв
^^

Уточнение принимается.) Тогда шанс ещё меньше. Хочется вам поверить, а что нам приготовил Вася - мы узнаем завтра. %)


Лог от 28 числа, новая формула в описании матриархата появилась, если мне а5 память не изменяет с кем-то, раньше. Ну, в общем, не ссуть, вроде как прояснили тему.)
Однако, я совсем не удивлюсь, если формула в реальных расчётах/боях совершенно случайно останется прежней, и во всех логах будет 96% вероятность ПУ, потому что кто-то что-то не учёл %) возможен вариант, когда в расчётах используется процент по одной формуле, а в логах - по другой, etc.))


Борщите у нас сегодня вы, причём, оголтело.)

Мм, понятно, старая формула как-то не отложилась у меня нигде. А завтра нас будут ломать полностью уже по-новому. %) Вопрос снимается. Спасибо. ^^

Спасибо, кэп. Чувствуется, вы - не читатель, вы - писатель.) А теперь возьмите лог боя, ссылка на который присутствует в моей мессажке, и добейтесь 96% шанса по той форуле, что запилена в описании матриархата.. и на которую мы все здесь фапаем ориентируемся.))

А уточните, что вы имеете в виду? Предвосхищая, поясню, что шанс был не 4%, а как раз наоборот - все 96%.
По логу видно, что при малом числе мамок и 14250км диаметре планеты был максимальный шанс ПУ. Планета закономерно уничтожилась. Но из каких таких расчётов взялись эти 96%? )

Мы тут так уютненько/лампово устроились, что совсем не хочется плодить темы, уточню здесь.)
В описании матриархата сказано: "Шанс уничтожить планету равен
[специальное вооружение^2 +1] * [корень суммарной атаки разрушителей] / [диаметр планеты]"

Смотрим лог http://xcraft.ru/rw.php?raport=0307dc5658e2346f8106bbd612f3a711
Диаметр планеты 14250, летело 4 мамки и 3 папки.
Атака 1 мамки (с учётом БО, тех и медалей) = 800000 * (1 + 0.302 + 0.9 + 0.03) = 1785600
Подставляем в формулу из описания матриархата все числа, получаем:
[10^2+1] * sqrt(1785600*4)/14250 ~ 19%
А по факту же/логу имеем "Шанс унитожения планеты: 96%".

Какова реальная формула шанса ПУ?