Сообщения пользователя: UncleanOne
Сообщение #2043
Suiseyseki, «укуренное» аниме под “I'm on 'shrooms” — «Паприка», десу.
Сообщение #2042
Цитата: Advokat
Пользуясь случаем хотелбы спросить почему контра не распространяется на лексов.
С чего ты взял, что не распространяется?
Сообщение #2041
Xenob, по факту о них, скорее всего, просто забыли. А вспоминать нет смысла, я уже объяснил, почему.
Сообщение #2040
Jourando, потребление зависит не только от скорости же.
Было бы неплохо принять критерий расчёта, основанный на скорости и массе корабля, а также его боевой мощи и вместимости. А ещё лучше разделить боевые и транспортные затраты.
Было бы неплохо принять критерий расчёта, основанный на скорости и массе корабля, а также его боевой мощи и вместимости. А ещё лучше разделить боевые и транспортные затраты.
Сообщение #2039
Xenob, считай, что им прямо перед этим повысили вдвое, за имбовость.
Или ты хочешь сказать, что до введения концентрации КС были сбалансированы относительно прочих и на них автоматически должны были распространяться те же изменения, что и на остальные флвгманы?
Или ты хочешь сказать, что до введения концентрации КС были сбалансированы относительно прочих и на них автоматически должны были распространяться те же изменения, что и на остальные флвгманы?
Сообщение #2038
Xenob, а куда ему потребление снижать-то, с его скоростью?
Сообщение #2035
chicotnoy, я в курсе, что вам в Правительстве уже никакие юниты не нужны, а нужна большая красивая кнопка «нагнуть всех».
Лучше бы предложили для малых юнитов какие-нибудь специализации, которые могли бы делать их интересными на всех этапах игры.
Лучше бы предложили для малых юнитов какие-нибудь специализации, которые могли бы делать их интересными на всех этапах игры.
Сообщение #2034
Хм.
Невидимости «в полёте» пока быть не должно. Разве что в светлом будущем, когда будет активная разведка пространства и летящих там кораблей.
Про невидимость в бою была отдельная тема.
Невидимости «в полёте» пока быть не должно. Разве что в светлом будущем, когда будет активная разведка пространства и летящих там кораблей.
Про невидимость в бою была отдельная тема.
Сообщение #2033
Сообщение #2032
Цитата: ^_^Snake^_^
У Анклина самый унылый рабочий стол
Цитата: chicot
Какой-то он у него суицидный , наверное Анклин эмо
Какие ещё версии будут, лол?
(А разгадка одна —
Сообщение #2030
Цитата: Suiseyseki
Если уже при -10% гибнет.
При -5%, во-первых. Во-вторых, при отрицательной регенерации юнит теряет здоровье (ровно по той же формуле, по которой оно прибавляется при положительной). То есть, отрицательная регенерация может убить юнита прямо в бою (тогда он выпадет в обломки), но если такой юнит доживёт до конца боя, то при регенерации -5% и меньше он умрёт уже «после» боя (и не выпадет в обломки, если он из атакующего флота).
Сообщение #2029
Цитата: YkyIIIyc
оказывается у обороны есть ограничение на реген до 30% за один раунд в бою
Это старое ограничение регенерации вообще (а не только обороны), которое уже давно было снято. Сейчас может быть от -100% до +100%.
Сообщение #2028
Joue, если смотреть абстрактно, то, разумеется, во второй. На защиту от радиации ни то, ни другое не повлияет (если не брать пороговый переход), а вот общая живучесть, которая может позволить пережить под прикрытием большее количество волн, будет лучше во втором случае.
А пороговый переход для баклуш зависит от технологий. Если Адмирал прокачан и есть +200% к броне, то переход уже произошёл и дополнительное удвоение брони на радиацию не повлияет. Если же технологий не хватало, тогда удвоение брони даст, конечно, доп. защиту, вопрос только в том, что на работе прикрытием это не скажется и лишь поможет (вероятно) уменьшить потери самого прикрытия.
Или ты пытаешься тонко намекнуть, что щитовая технология выглядит бесполезной?
А пороговый переход для баклуш зависит от технологий. Если Адмирал прокачан и есть +200% к броне, то переход уже произошёл и дополнительное удвоение брони на радиацию не повлияет. Если же технологий не хватало, тогда удвоение брони даст, конечно, доп. защиту, вопрос только в том, что на работе прикрытием это не скажется и лишь поможет (вероятно) уменьшить потери самого прикрытия.
Или ты пытаешься тонко намекнуть, что щитовая технология выглядит бесполезной?
Сообщение #2027
Joue, уточнение: НС не снимают щиты ксерджам.
На самом деле, при фиксированных затратах у той и другой стороны, многочисленный флот мелких тушек будет держать залп радиацией получше, чем малочисленный флот крупных. Лексы пока являются единственным исключением.
Цитата: Joue
чем толще тушка, тем меньше воздействие радиации
На самом деле, при фиксированных затратах у той и другой стороны, многочисленный флот мелких тушек будет держать залп радиацией получше, чем малочисленный флот крупных. Лексы пока являются единственным исключением.
Сообщение #2026
Цитата: halo
нужно делать все после долгого тестирования на спец серваке или закрытом серваке, а не на живых людях
Не поверишь, неоднократно это говорил.
Цитата: halo
за вами
Не «за нами» а «за ними».
Сообщение #2025
Если кто-то ВНЕЗАПНО сейчас получил бан — не удивляйтесь, это за деятельность в данной теме.
Об изменении коэффициентов в формулах, где участвует количество систем как показатель, лучше поговорить тут (хотя, вроде, уже всё нужное там сказали).
(Алсо, боезапас.)
Как говорится, не надо путать свободу слова со свободой срать.
Ха, верхи бы и сами почистили.
Об изменении коэффициентов в формулах, где участвует количество систем как показатель, лучше поговорить тут (хотя, вроде, уже всё нужное там сказали).
(Алсо, боезапас.)
Цитата: RAZZAGAL
Свобода слова чувствуется на нашем форуме!
Как говорится, не надо путать свободу слова со свободой срать.
Цитата: RAZZAGAL
Походу сверху дали указание почистить тему.
Ха, верхи бы и сами почистили.
Сообщение #2024
Tano, chicot, сенаторы, тоже мне. Вы не в курсе, что для рецидивистов действует нелинейная бонусная программа?
Ладно, будет вам неделя. Хотя лично я думаю, что правительство без вас не развалится.
А тему я ещё почищу, не волнуйтесь.
Ладно, будет вам неделя. Хотя лично я думаю, что правительство без вас не развалится.
А тему я ещё почищу, не волнуйтесь.