6М/6М/0.


9. Переработчиком можно пренебречь.


~16к.

Повторяю, что дальше?

chicotnoy, экспедиции давно ждут серьёзной переделки. Их кривизна — не повод переделывать флот под них.

dikiu, и что дальше?

А зачем терранам этот корабль? Транспорты с чем-то не справляются?


Если у ксерджей (по мнению некоторых) есть аналог такого корабля, да ещё и являющийся халявой, то к обсуждению это вполне относится.

Я выше где-то в этой теме уже писал, что можно с этим сделать (но ОП это стёр). «Дать такую же халяву терранам» — не лучший вариант.


Я думал, отдельные корабли у нас существуют только в краткий миг боя. Или у тебя от трёх-четырёх цифр голова кружится?

А у нас такого не должно быть.

Лексы за БО и Пси детектор за инфраструктуру — это, думаю, фишка расы. У терран вот фишка в ГравТ.

Dark_Zerg, как я понял, он на каждый корабль хочет по проходной effect-less технологии. Страшного ничего в этом нет, но и смысла особого тоже, хотя, для отдельных кораблей можно и добавить такие экономические «ограничители», в дополнение к прочему.
Но учитывая, как нервно у нас игроки относятся к чисто проходным технологиям (сколько говна было вылито на несчастную ГиперТ, за то, что «она ничего не даёт»), такие темы надо выдвигать аккуратно, и с хоть какими-нибудь обоснованиями.

mike35, что значит «их надо развить»? Требований к верфи/технологиям недостаточно?

BUMP.

Внедрил шаблон в движок вики, теперь для зданий и исследований можно добавлять подробные таблички цен прямо в статьи.
Делается это тегом <build_cost />, полный формат выглядит следующим образом:где A, B, C, D — соответствующие значения стоимости первого уровня и коэффициента удорожания.
Пример записи тега можно посмотреть здесь, результат — в самой статье.

Вон оно как.©
То есть, у нас сегодня незапланированный день избиения младенцев? Уже нет. Ну и ладно.

А мне вот интересно, как с 1к очков можно «огрести» от игрока с 5М. Защиту новичков с сегодняшнего дня отключили вообще?

У шахт и так прирост эффективности падает с ростом уровня. Делать обратную пропорцию — это вообще убийство экономики.

Отменить выпадение флота в лом. :3

Я пока оставлю тут своё общее видение, а обсуждать детали и искать консенсус будем потом.

Попробую описать, что я вижу, и что я хотел бы видеть в «игре по мотивам StarCraft».

На данный момент, игра сводится к какому-то вампирскому файтингу: «поймай противника, убей его, сожри останки и стань в полтора раза сильнее». В нашем случае это осложняется наличием «непревзойдённых» кораблей, на которых заканчивается цепочка «X убивается об Y, Y убивается об Z, Z убивается об X» (грядущее восстановление этой цепочки через концентрацию вызывает у некоторых игроков массы негодования), что приводит к вырождению стратегий развития флота – пока развивающиеся игроки пытаются протолкнуть в игру идеи, скажем, о более живучем «штурмовом» транспорте или об удешевлении полётов, топ-игроки, почти полностью застроенные «уберами», имеют всё, что нужно и даже больше. Активная часть игры строится не на добыче, а на «распределении» ресурсов – экономические аспекты стратегии, на мой взгляд, заслуживают большего внимания (дело даже не в том, что воровать и убивать – это «плохо», а в том, что разворовав и поубивав всё, что можно, игрок оказывается в тупике: пресловутое «топам скучно»).

В SC экономика является одной из основных составляющих. По сути, карта в SC – это одна большая «счастливая ферма», но одна на всех, а не своя у каждого (отсюда и конфликт, делающий игру активной). Военные действия в SC никогда не несут прямой выгоды, они нужны лишь для перераспределения контроля над территорией, освоив которую можно получить новые ресурсы или иные стратегические преимущества. Какими вообще эти преимущества (по грубым прикидкам и примерам из RL) могут быть:
- уже добытые ресурсы или их конвертируемые эквиваленты – деньги (у нас есть – вывоз ресурсов после атаки, противодействие – мгновенная трата куда угодно или схрон на кораблях, контр-противодействие – наличие очереди строительства или неполный возврат после отмены заказа, возможность атак на игрока во время его отсутствия; в SC отсутствует);
- захват войск/техники противника (у нас – через лом, т.е., почти что первый пункт; в SC практически отсутствует);
- захват производственных мощностей противника (у нас – через ПП, что, опять же, п. 1; в SC отсутствует);
- контроль над богатой ресурсами территорией (у нас отсутствует; в SC же вокруг этого крутится очень немало);
- информационный контроль – разведка (у нас – нахаляву, но, в силу дискретного характера карты и действий на ней, сделать разведку нетривиальной довольно сложно; в SC разведка – это отдельное искусство);
- технологический шпионаж (нет ни у нас, ни в SC; наверное, и не надо – это вообще не совсем следствие военных действий, хотя IRL нередки случаи заимствования разработок по трофейным образцам);
- политический контроль (название придумал на ходу) – обеспечение более «лояльной» среды для размещения производства/войск и управления ими (у нас пока отсутствует, но идея с «альянсовыми станциями» вполне в это вписывается; в SC – creep и энергополя пилонов, а также башни разведки в SC2, хотя последнее – часть пункта про разведку тоже).

Отсюда уже можно делать конкретные выводы на тему, почему мы не StarCraft, и куда стоит двигаться. С оглядкой на специфику игр (браузерный и практически бесконечный долгострой у нас vs. гипердинамичная RTS, где часовая партия – это дооолго), разумеется.
Если кратко, то хотелось бы видеть следующее:
- усложнение схрона ресурсов и флота: возможности погони, манёвров, необходимость контроля своего флота даже в полёте (хотя это будет отличием от модели SC, нам это может пригодиться, чтобы оправдывать «тактические» бои, ибо «стратегические войны» в нашем долгострое могут идти ооооочень мееееедленно);
- упразднение прямой выгоды от уничтожения флота/зданий: переход от «аркадной» модели «увидел-полетел-разжирел» к более стратегической (в данный момент вся «стратегичность» сводится к наличию затрат на полёт, т.е., расстоянию, на котором можно прибыльно «фармить»);
- усложнение разведки, с одновременным расширением её возможностей (как и первый пункт, это будет вытекать из внедрения непрерывной модели пространства, вместо нашей дискретной);
- усложнение экономики: сохранить ограниченное число планет с их добычей («базовая экономика») и производственными мощностями, сделав их неприкосновенными (ещё раз напоминаю про ПП) и добавить «расширенную экономику» – более ограниченные по функциональности, но менее ограниченные по количеству базы (то, что в SC называется «экспандами», expansion bases), которые будут той самой «территорией, за которую идёт война»;
- разделение рас: усложнение взаимодействия рас, эскалация конфликта между расами (хотя, как это сделать без ультимативных возможностей по уничтожению или иной «конечной цели игры», я пока не представляю);
- возможно, в далёком светлом будущем – введение «микроконтроля», создание тактик «ручного» управления боем, помимо существующего автомата, возможность неодновременного вступления в бой (но всё это очень и очень «потом»).

Вы прыгаете вокруг одной и той же идеи: базовая неприкосновенная экономика и расширенная перезахватываемая (за которую и будут вестись БД). Делать и то, и другое на планетах можно, но, на мой взгляд, под расширенную экономику лучше выделить отдельный класс объектов. Лучший кандидат из существующих — кольцо астероидов, но никто не мешает предлагать другие варианты.


Джекхаммер.
Я серьёзно, наш Панкор именно в его честь так называется.

Done.

(Никакого уважения к троллям, чтож делается-то, а?)

Это необязательно.

Ещё может понадобиться очистка cookies.

Uter_Demorog, это КА™ ещё забраковала мою идею, по которой ресурсы списывались бы не сразу за всё здание/исследование, а постепенно, по мере постройки.

Сделал заготовку шаблона для зданий/исследований, с расчётом цен. (Можно её и как отдельный калькулятор использовать.)
Замечания приветствуются.

Алсо, просьба к художник-кунам. Сам Крафт уже избавился от спёртого с x.org логотипа, а вот вики — ещё нет. Помогите это исправить, пожалуйста.