nitvor, 25 вообще-то.

Agatum:
1. А в чём тогда смысл ЧД? Если ты туда попал, но никого не потерял, это то же самое, что и no_drop.

2. При ЭкспТ уровня X шанс получить исход, отличный от no_drop, равен (3+4+2)/(3+4+2+30/X). Подставь сюда X и увидишь.

Не надо реалосрача. Соотношение профит/риск я не хочу привязывать к технологиям, ЭкспТ увеличивает лишь скорость получения результатов (за счёт снижения no_drop и увеличения числа одновременных экспедиций). От ФН, например, не требуют, чтобы она корабли дешевле делала же.

3.
Нет, это касается только секретов.


Смысл «уровня зоны» немного не в этом. Относительные шансы, как я уже говорил, не меняются, повышается только средний уровень исхода. Высокий уровень зоны нужен для экстремалов, которые не боятся рискнуть встретиться с флотом в несколько раз мощнее своего, в обмен на возможность найти поле обломков в несколько раз богаче, чем у себя в системе.

4.

Сможешь увидеть кого угодно.

5.
Один переработчик, при полёте в соседнюю галактику, требует 685 Веспена. А собрать лома он может до 20к. И, как я уже говорил, экспедиции в другие галактики — это для особых ценителей.

Сильно, читай вики.

AristoteL, потому что возникает резонный вопрос: а почему ты до сих пор здесь?

Гравитационного?

Иди найди игру без скорострелов и играй в неё, какие проблемы?

Suiseyseki, составь список «платиновых идей Крафта». С меня — сотни минералов.

kfdchip, у тебя очень плохо с воображением, а ты ещё пытаешься его чужие недопереваренные плоды запихнуть в аксиоматику игры. Это неправильный путь.

xcraft.ru/forum/topic_2550
Сверх этого никаких приоритетов не планируется. Разве что вы сделаете новую модель боя, с блекджеком и приоритетами, и убедите КА™ принять её на сервер.

Блин, кого только в Церберы не набирают...

Отрицательная грузоподъёмность означает, что ты пытаешься запустить полёт, требующий больше топлива, чем вмещают корабли. Разберись, как считается расход топлива, и если что-то не будет сходиться с написанным в учебнике — тогда и причитай «ошибка баг, слушай!». (Тему стоило бы убить, не читая, за одно только название.)

номад.jpg

Раз не собираешься, то и нечего лезть своими органами в расчётные вопросы, верно же?

Пример ответа в закрытую тему, без её открытия.

Danaec, ах, да, терраны же не понимают ксерджейского юмора. На самом деле, я из твоих «соображать надо» не понял практически ничего.

Вообще, этот тред, как и десятки подобных на форуме, страдает путаницей между тем, что является причиной, а что — следствием. Вы, не въезжая в игровую логику, пытаетесь что-то к ней предъявлять, исходя из собственного (не всегда уверен, что) здравого смысла. Вы цепляетесь за какие-то знакомые вам понятия, вроде «большой», «маленький», «калибр» — и, если они у вас в голове не складываются в какой-то привычный шаблон, начинаете говорить о нереалистичности. Тогда как делать нужно ровно наоборот. У нас здесь не форум физиков-теоретиков и не писателей НФ. Наш форум — об игре, основой для всех рассуждений должна быть логика игры. И если логика игры предписывает — исходя из экономических соображений, например — иметь ЗС определённую среднюю эффективность в бою, то она будет её иметь. Она будет убивать в среднем 30 линкоров или 5 уничтожителей за раунд. Как будет в описании объясняться её поведение в бою — дело сугубо вторичное. Хоть у неё будет сто пушек по 1к урона; хоть одна, но бьющая по большой площади — разницы никакой. Вы такие мега-физики, что точно знаете, как в бою работают потоки гравитонов? Не смешите меня.
Вот когда логика расчётов в бою продумана и устаканена — можно заниматься придирками к литературщине в описаниях. Но не раньше, m'kay?

tl;dr: пока не готовы обсуждать логику тех или иных идей — не лезьте с реалосрачем. Я им за полтора года уже наелся, спасибо.
Нормальных предложений по логике в этой теме нет. То ли о приоритетах речь идёт, то ли о перебалансировке межклассовой эффективности — с непонятными итоговыми значениями. Ни то, ни другое пока не нужно.


Только СНЗ стоит как 14к истребителей. Полуторная по мощи армия, без специализаций у противника, естественно, победит.


Самому интересно, лол. Видимо, Вася, почитав о моих злоключениях в Санктуарии, решил увековечить мою диабломанию.

Danaec, твой пост тоже крайне логичен и полон пользы.

iichan.ru/rm/src/1295189153266.jpg

Слишком сильная потеря информации. Давайте лучше придумаем и введём типы брони/типы урона, как в каноне. И специализации будет проще прописывать, и непоняток особых у игроков вызывать не будет.


Взять из таблички вероятность и кинуть rand() немногим сложнее, чем модификация и проверка «текущей оставшейся атаки» после выстрела.

Рандом что-то значит на уровне 1-10 ЗС против какой-нибудь мелочи. С ростом числа кораблей число выстрелов приближается к среднестатистическому очень быстро.

Это сделает флагманы малоуязвимыми против таких же флагманов. И вы на корню убьёте возможности по специализации.


А вы уверены, что смена шила на мыло поможет делу? Для обычных кораблей расчёт не изменится, а для флагманов случайное число выстрелов заменится фиксированным — и что-то мне не кажется, что оно будет сильно меньше среднего. А ведь расчёт выстрелов — это лишь одна составляющая боя; подготовка каждого нового раунда жрёт солидное число операций, которое зависит лишь от числа кораблей, и на него вся эта маета с калибрами не повлияет никак.
Ну, даже если мы сэкономим процентов 20-30 на времени выполнения (очень оптимистичная оценка), то с ростом онлайна этот выигрыш будет потерян. (Не зря же в других играх такого же жанра, о которых я слышал, игровую карту ограничивают в размерах. А вы несколько малоограниченных вселенных на одном сервере хотите крутить.)

Ну пусть скорострелят. Сервер не справляется с боями?
Кстати, проблему калибр не решит. ШЗ как раз станут хорошими блокираторами, поскольку больше 200 штук за раунд ЗС с предлагаемыми настройками не вынесет. А они наоборот должны быть более уязвимыми, чтобы использовать их как блокираторы было невозможно.