Хотел заточить линкорны на скорость
Сначала пожадничал и сделал заточку на 32% шанс (190% баф) 5 раз.
Не получилось
Захотел синицу в руках и начал точить 50% шанс (100% баф) ..... 20 раз...
Не получилось....
Дозакинул еще чуть хайдов и точнул
3 раза на 70% шанс и 2 раза на 80% шанс
...не получилось....
Посмотрите логи и исправьте пожалуйста шанс успеха заточки и верните деньги баланс. Прям очень ситуация расстроила и нет желание донатить дальше, проблемка похожа немного на обман

да да да... ты прям мистер самоуверенность...
Ты наверно не в курсе что к каждому уровню заточки применяется % успеха, а не только к последнему...
Меня просто поражают такие вот новички которые наделают делов по незнанке (спросить то конечно лень у кого то кто опытнее), а потом кричать "нас обманывают", "везде баги", "верните хайды"... Детский сад

явшоке

Multyanimal, зачем разбираться в ситуации, париться за математику и делать прочие вредные вредные для мозга вещи.

Куда приятней вставить свое веское слово, назвать кого то д***ом.Настроение куда улучшает и ничего не стоит.

Удивляют вот такие вот ребята, не имеющих глубоких знаний в предмете спора, но громко именующих других идиотами :)

*Лажа* в поднятом вопросе все таки пристутствиет, и очень надеюсь что администрация уделит этому должное внимание...не в ущерб своим интересам...

вам просто не прёт

(ты меня удевляешь все больше и больше везде свой нос суешь все дурни один ты мля дортоньян бесишь ты меня если честно )

упеал

да плюнь ты на точки! все хд и ресы вкладывай во флот!

Мнемо всё по полочкам раскидал - всё чётко. И, да, я тоже теорвер и математическую статистику неплохо знаю - это были мои любимые разделы вышки в универе :)

Юля_Гордеева с умным видом прогнала какую-то антинаучную пургу, имеющую отношение к теории вероятностей чуть менее, чем никакое. Каким макаром она собиралась считать вероятность цепочки событий с помощью интегралов - так и останется загадкой, ибо на просьбы Мнемо предоставить формулы - так и не отреагировала :)



Присоединяюсь. Автор не удосужился разобраться и посмотреть на ЦЕПОЧКУ шансов, в итоге - неверно понял расклад, и утверждает, что неверно его поняли как раз остальные, а он-то в теме шарит, и утверждает, что




Тоже - простым и понятным языком вроде человек сказал - всё верно, просто, и по делу - писал как раз для тех, кто в теме жалуется, что вышку не изучал, и, мол, что нам делать. Так что



Димо, подозреваю, что тебя бесят все, кто выражает отличающееся от твоего мнение, и может его при этом нормально аргументировать :)

В заключение, полагаю, следует продолжить упрощение объяснения "тайны, покрытой мраком" для ТС, и прочих особо упоротых гуманитариев:

Классический пример, который и в самой теории вероятностей приводится чуть ли не на первой лекции - вероятность выпадения "орла", или "решки" при подбрасывании монеты. Очевидно, что при однократном подбрасывании - вероятность выпадения "орла" составляет 50% (случаи "встанет на ребро" или "зависнет в воздухе" - игнорируются, т.к. имеют вероятность, близкую к нулю). Вероятность же выпадения "орла" два раза подряд (при серии подбрасываний) - уже никак не будет равна 50%. Она будет равна произведению вероятностей отдельных событий в цепочке (как уже говорил Мнемо). То есть - составит 0.5 х 0.5 = 0.25 (25%). Вероятность выпадения трёх "орлов подряд" - составит 50% в случае, если УЖЕ выпали 2 "орла". Но выпадение 2-х "орлов" - не гарантированное событие, а происходит только в 1/4 части случаев (25%). То есть - вероятность выпадения трёх "орлов" подряд = 0.5 х 0.5 х 0.5 = 0.125 = 12.5% = 1/8. И так далее, по той же схеме. Любой желающий может провести серию экспериментов с монетой, и убедиться, что всё так и будет :)
Автор темы же (как и некоторые другие персонажи) следуют знаменитой логике блондинки, ответившей на вопрос "какова вероятность встретить на улице динозавра?" - "50%!". На вопрос, почему она так считает, она ответила "Это же очевидно! Либо встречу, либо не встречу!" (типа - если вероятность выпадения "орла" 50% - то вероятность выпадения "орла" 10 раз подряд - тоже 50%).

Другой пример. Допустим, у нас есть игральный кубик. Обычный шестигранный игральный кубик. Вероятности выпадения любой из граней - равны между собой, и равны 1/6 = 16.667%. Допустим, выпадение "1" мы будем считать обнулением заточки, а выпадение любого другого числа (любой другой грани) - успешной заточкой. Тогда, вероятность успеха составит 5/6 (83.333%). Один раз бросили кубик - либо заточка удалась, либо сбросилась. Теперь, пробуем ДВА раза подряд заточить при помощи кубика некую виртуальную характеристику, при неизменной вероятности успеха в первой и во второй заточке. Очевидно, что вероятность выпадения "1" при двух бросках подряд будет выше 16.667%, а вероятность успеха - наоборот - ниже. Т.к. вероятность сброса заточки - НЕ является цепочкой событий, к ней нельзя применить формулу условной вероятности, т.к. нет специального условия для выпадения "1" во втором опыте. А вот для "успешной заточки" во втором опыте - есть специальное условие - НЕ выпадение "1" в первом опыте. Таким образом, вероятность соблюдения условия = 83.333%, после чего мы проводим опыт, где вероятность так же будет равна 83.333%. И получаем - 0.83333 ^ 2 = 0.83333 х 0.83333 = 0.69444 = 69.444%. То есть - вероятность заточить два раза одну и ту же характеристику с равными вероятностями в каждой из попыток - снижает вероятность с 83% в единичной попытке до 69% - в серии из двух попыток.

При заточках же в крафте - вероятность успеха каждой следующей попытки - уменьшается, в значительной степени сокращая результирующую вероятность для всей серии, о чём и говорил Мнемо.
Вышеприведённые примеры - проще некуда - их способен понять даже человек, совершенно не изучавший теорию вероятностей и математическую статистику. Если же мозга не хватит понять и их - то это уже диагноз, и средство излечения - только одно - лоботомия


ПыСы. Вывод очевиден. ТС нубло - и в крафте, и в теории вероятностей - тему в топку.

ПыПыСы. Надо подкинуть Василию идею, которую высказал Мнемо - запилить в игре игровые автоматы, и за их использование в профиль медальку добавлять - чтобы по ней сразу можно было IQ определить :)

3)сервер считает шанс выполнения заточки (формула там вида 100%-(n-3)*2%)..-ну и где тут формула рандома?

нанс 50 проц.. выпадения решки или орла ..хех..то что посчитано таким способом это расчет среднего значения -а не диапазона
..потому вы и не поняли смысла моей формулы....
ну а как программа считает до формулы мнема отписала-нуу мб и так..но это по сути не важно..потому как расчет в 3ем пункте там не такой.
потому что написано должно быть програмными операндами..и явно не по такой схеме..так как в тех формулах на каждый корабль идет свои коэффициенты и константы....так что то что написано-мб не точно..И вы вообще считаете средний шанс по сути ..а не диапазон. И формулы я толком програмной не видела вашего расчета ..и математическая формула эта подойдет только для статистики.
Так что я не ересь написала-а для тех кто формулу для самой программы хоть раз в жизни в бейсике или паскале писал.

надо только то что я наисала в операнды со значениями подставить и всё..ну и коэфы и константы из вкладки флот взять и из описания) XDDD-это для тех кто точно хочет прогрессию ..точнее несколько прогрессий записать в систему и в виде функций захотят..и нормально расчитать)

Подлизали васе, получили медальки - молодцы! :) рад что мой пост помог вам выслужиться.

а остальным поможет не донатить в проект и не делать заточки

Тема создавалась далеко не с целью добиться справедливости, администрации которая на игроков *** а чтобы предупредить

*100% → 100% → 100% → 98% → 96% → 94% → 92% → 90% → 88% → 86% → 84% → 82% → 80% → 78% → 76% → 74% → 72% → 70% → 68% → 66% → 64% → 62% → 60% → 58% → 56% → 54% → 52% → 50% → 48% → 46% → 44% → 42% → 40% → 38% → 36% → 34% → 32%

означает что реальный шанс сразу заточить 7,9914412233156130724434671348707e-8
или
0,98*0,96*0,94*0,92*0,90*0,88*0,86*0,84*0,82*0,80*0,78*0,76*0,74*0,72*0,70*0,68*

*-чуш..потому как с 1к попыток по 4ому шагу может быть не 20 и не 40 ляпусов-может и 0 ляпусов быть-а расчитываецо в этом случае странно=как константа...потому процент этот не может быть константой..в шансе ведь будет почти всегда положительный результат...минусы значительные будут полько начиная с 75-80 ти процентов ..так что высчитывать таким способом максимальную неудачу и показывать тем самым шанс заточки как минимум заблуждение..это покажет только 1-самый худший вариант..

Sunny перенеси эту статейку в балансовый раздел по заточкам, чтобы не было таких темь-жалоб )))

упрощение объяснения "тайны, покрытой мраком" по заточкам, от Nobel


Вышеприведённые примеры - проще некуда - их способен понять даже человек, совершенно не изучавший теорию вероятностей и математическую статистику.

Сожгите ведьму на костре. Для мозгонеимуших. Барышня несёт сочную пургу словами имеющими смысл в осмысленных предложениях, но никак не в наборе букв что тут навален. Кучей. Фу. Юля, вам 2