Группа guest
Ребаланс топливопотребления терран под классические значения.
Расчет топливопотребления сферических терран в вакууме.
В ходе обсуждения вопроса об увеличении топливопотребления в 2 раза мною были произведены сравнительные расчеты и результат удивил меня. Вася оказался прав. 0_о
При одинаковом охвате систем потребление в "новом крафте" меньше, чем в классическом огейме/хнове при полете на расстояния более 4,3к новых укм. При полете на расстояния менее этого значения, потребления сравнимы или незначительно меньше в "новом крафте".
Поэтому было принято решение отталкиваться от значений классических юнитов, таких как Истребитель, Стелс, Крейсер, Линкор и Уничтожитель (сокращенно условно ИСКЛУ) по значениям из оги/хновы.
Изначально я думал провести ту же самую процедуру, что делал ранее, когда считал топливопобребление для всех юнитов в крафтике, но по 5 точкам все програмные средства выдавали лютую дичь, которую было невозможно применить.
Пришлось подобрать эмпирическую зависимость топливопотребления от цены юнитов (почему от цены - читайте в теме по ссылке выше) вручную и в итоге была получена следуюшщая формула:
F=7,5*(C/1000)^0,69-5,5*LOG(C/80), где
F - топливопотребление;
С - стоимость флота в эквиваленте веспена.
Для лютых числодрочеров поясню, что по ИСКЛУ можно провести степенную кривую, которая еще ближе проходит к этим точкам, но она будет более пологой при больших значениях аргумента, а следовательно придется для юнитов большой стоимости выдумывать отдельные правила.
Первое слагаемое - это основная кривая, второе - корректировка для юнитов малой стоимости.
На мой взгляд, для топливопотребления может существовать только один вариант разделения юнитов на две большие группы - это боевой флот и сервисный. Кто не согласен - добро пожаловать в дискуссию.
Для боевого флота предлагается использовать эту функцию, а для сервисного - ту же самую но с множителем 0,5.
В итоге получаем следующие значения с рекомендациями:
Теперь прокомментирую все полученные значения с точки зрения того самого ИСКЛУ к которому стремится Вася, а так же с прошлых и текуших реалий крафта.
Викинг. При текущем пересчете по большому счету ничего не поменялось по сравнению с прошлым.
Вариант с повышением скорости в прошлый раз одобрен не был, а данная тема затрагивает только топливопотребление, поэтому предлагаю снизить викингу топливо.
Викинг:
Топливозатраты 2 -> 1
Истребитель признан КА полностью классическим, на его основе производится подбор формулы, его топливозатраты не трогаем.
Стелс в классике не имеет спецспособности уклонения и у него нет практически никаких скорострелов кроме как по сервисным юнитам. У нас же стелс имеет большие значения специализации, его завшеное топливопотребление у нас оправдано.
Крейсер и Линкор - аналогично истребителю.
Уничтожитель в классике не имеет спецспособностей Боевого командования и Защитной матрицы и атаки без промаха, которые у нас превращают уничтожителя действительно в короля военных кораблей, да еще и с функцией поддержки других юнитов, что подтверждается их популярностью.
Советую повысить топливпотребление и задуматься над фиксом защитной матрицы.
Уничтожитель:
Топливозатраты 100 -> 110
Бомбардировщик. Не может считаться классическим по массе причин. Во-первых, имеет отличную от классики цену (на 5к веспа ниже). Во-вторых, до сих пор на нем проводится эксперимент по увеличению атаки. В итоге Бомбер имеет атаку в 5 раз больше, чем в классике по обороне и имеет спецспособность универсальной атаки в 5 раз меньше по флоту.
Я советовал бы прекращать подобный эксперимент так как пятикратный перекос урона никак не компенсируется скоростью (да и скорость уже давно у бомбера не низкая) в условиях разгона 100 - это дисбаланс в пользу флота.
Сначала стоит разобраться, стоит ли приводить бомбардировщика к классике. Если приводить, то снижать атаку, увеличивать специализации, дабы сохранить его профитность против обороны. После этих изменений возможно снижение топливопотребления до расчетных 80 по старой цене.
Иначе - драматически повышать топливопотребление.
Линейный крейсер. По расчету получается топливопотребление 83, но классическая концепция юнита подразумевает заниженое топливопотребление. В отличие от классики линейка у нас имеет спецспособность Ямато.
Поэтому, чтобы сохранить и Ямато и концепцию линейки, ее топливозатраты должны быть больше, чем в классике, но меньше, чем расчетные. 60 вполне оправдывает себя. (в 2,4 раза больше, чем в классике)
Джаггернаут. Юнит хоть и относится официально к боевым, но основным его назначением нынче является все-таки сбор обломков и перевозка ресурсов, то текущее топливопотребление является сильно завышеным. Учитывая очень высокие требования для постройки и в 4,3 раза меньшую скорость сбора лома относительно средней среди сборщиков, топливозатраты стоит снизить чуть сильнее, чем до расчетных.
Джаггернаут:
Топливозатраты 600/300 -> 400/200
Проблему всех флагманов я описывал ранее, в августовской теме. Флагманы были урезаны достаточно давно по ряду причин - вскрытие обороны без потерь, стремление КА "пофиксить" быстрые ЛУ и ПУ. Поэтому фактически перестали использоваться игроками кроме как для дефа от феникса и единичных боев. Так как оборона получила концентрацию, а ЛУ и ПУ уже стали затяжными, то нам ничего не мешает возвращать флагманов в игру, увеличивая их скорости и выравнивая их топливозатраты, которые были ранее расставлены "от балды".
Звезда Смерти. Недавно ЗС были увеличены базовые скорости. Увеличим и топливопотребление ближе к расчетным. Между прочим у ЗС совсем недавно стояло топливопотребление 2к, потом внезапно было выставлено 1к. Настаиваю чтобы вернули обратно 2к.
Звезда Смерти:
Топливозатраты 1000 -> 2000
Сверхновая Звезда. Выравниваем по расчету.
Топливозатраты 5000 -> 6000
Космический Странник. Стремимся к расчетному, учитывая то, что его скорость в дальнейшем надо будет повышать и чтобы изменение не было слишком резким.
Топливозатраты 7000/6000 -> 6000/5000
Джовиан. Естественно, что изменять сразу же в 5 раз топливопотребление до расчетных никто не позволит, то советую КА снизить топливозатраты джовианов насколько это возможно.
Сервисаный флот и флот поддержки.
Научное судно. Не популярный юнит из-за сложной механики спецспособностей и узкой их направленности. В будущем необходимо будет усилить спецспособности, чтобы НС давало более ощутимый эффект и было строить выгоднее НС, чем универсальный флот на ту же стоимость. Топливозатраты снизим в соответствии с расчетом.
Научное судно:
Топливозатраты 50 -> 40
Малый транспорт и большой транспорт по расчетам не отличается от текущих занчений и их классических аналогов, не изменяем.
Колонизатор. По расчету топливозатраты должны быть в 3+ раза меньше, но у нас колонизаторы получили дополнительную бонусную вместимость. Базовая удельная вместимость на единицу стоимости колоников находится между МТ и БТ, так что юнит можно использовать как средство для сейва. Топливозатраты БТ - 5. Вместимость колонизатора как у 4 БТ. Если выставить ТЗ колоника 30 ничего страшного не произойдет, БТ все равно будут более профитными.
Колонизатор:
Топливозатраты 100 -> 30
Переработчик. Если рассматривать с точки зрения классики, то ТЗ должны быть 30. Если по расчету сервиса - 10. Если по расчету боевого - 20. На 10 естественно КА не согласится. Тем более переработчик не вполне уж и гражданский флот, он косвенно участвует в боевых действиях. Поэтому в иеале 30 -> 20, но если это слишком много, то пусть КА изменит настолько, насколько это возможно.
На этом по ТЗ терран все. Очень сильно сегодня подгоняли, поэтому концовка расписана хуже чем начало.
Расчет топливопотребления сферических терран в вакууме.
В ходе обсуждения вопроса об увеличении топливопотребления в 2 раза мною были произведены сравнительные расчеты и результат удивил меня. Вася оказался прав. 0_о
При одинаковом охвате систем потребление в "новом крафте" меньше, чем в классическом огейме/хнове при полете на расстояния более 4,3к новых укм. При полете на расстояния менее этого значения, потребления сравнимы или незначительно меньше в "новом крафте".
Поэтому было принято решение отталкиваться от значений классических юнитов, таких как Истребитель, Стелс, Крейсер, Линкор и Уничтожитель (сокращенно условно ИСКЛУ) по значениям из оги/хновы.
Изначально я думал провести ту же самую процедуру, что делал ранее, когда считал топливопобребление для всех юнитов в крафтике, но по 5 точкам все програмные средства выдавали лютую дичь, которую было невозможно применить.
Пришлось подобрать эмпирическую зависимость топливопотребления от цены юнитов (почему от цены - читайте в теме по ссылке выше) вручную и в итоге была получена следуюшщая формула:
F=7,5*(C/1000)^0,69-5,5*LOG(C/80), где
F - топливопотребление;
С - стоимость флота в эквиваленте веспена.
Для лютых числодрочеров поясню, что по ИСКЛУ можно провести степенную кривую, которая еще ближе проходит к этим точкам, но она будет более пологой при больших значениях аргумента, а следовательно придется для юнитов большой стоимости выдумывать отдельные правила.
Первое слагаемое - это основная кривая, второе - корректировка для юнитов малой стоимости.
На мой взгляд, для топливопотребления может существовать только один вариант разделения юнитов на две большие группы - это боевой флот и сервисный. Кто не согласен - добро пожаловать в дискуссию.
Для боевого флота предлагается использовать эту функцию, а для сервисного - ту же самую но с множителем 0,5.
В итоге получаем следующие значения с рекомендациями:
Теперь прокомментирую все полученные значения с точки зрения того самого ИСКЛУ к которому стремится Вася, а так же с прошлых и текуших реалий крафта.
Викинг. При текущем пересчете по большому счету ничего не поменялось по сравнению с прошлым.
Вариант с повышением скорости в прошлый раз одобрен не был, а данная тема затрагивает только топливопотребление, поэтому предлагаю снизить викингу топливо.
Викинг:
Топливозатраты 2 -> 1
Истребитель признан КА полностью классическим, на его основе производится подбор формулы, его топливозатраты не трогаем.
Стелс в классике не имеет спецспособности уклонения и у него нет практически никаких скорострелов кроме как по сервисным юнитам. У нас же стелс имеет большие значения специализации, его завшеное топливопотребление у нас оправдано.
Крейсер и Линкор - аналогично истребителю.
Уничтожитель в классике не имеет спецспособностей Боевого командования и Защитной матрицы и атаки без промаха, которые у нас превращают уничтожителя действительно в короля военных кораблей, да еще и с функцией поддержки других юнитов, что подтверждается их популярностью.
Советую повысить топливпотребление и задуматься над фиксом защитной матрицы.
Уничтожитель:
Топливозатраты 100 -> 110
Бомбардировщик. Не может считаться классическим по массе причин. Во-первых, имеет отличную от классики цену (на 5к веспа ниже). Во-вторых, до сих пор на нем проводится эксперимент по увеличению атаки. В итоге Бомбер имеет атаку в 5 раз больше, чем в классике по обороне и имеет спецспособность универсальной атаки в 5 раз меньше по флоту.
Я советовал бы прекращать подобный эксперимент так как пятикратный перекос урона никак не компенсируется скоростью (да и скорость уже давно у бомбера не низкая) в условиях разгона 100 - это дисбаланс в пользу флота.
Сначала стоит разобраться, стоит ли приводить бомбардировщика к классике. Если приводить, то снижать атаку, увеличивать специализации, дабы сохранить его профитность против обороны. После этих изменений возможно снижение топливопотребления до расчетных 80 по старой цене.
Иначе - драматически повышать топливопотребление.
Линейный крейсер. По расчету получается топливопотребление 83, но классическая концепция юнита подразумевает заниженое топливопотребление. В отличие от классики линейка у нас имеет спецспособность Ямато.
Поэтому, чтобы сохранить и Ямато и концепцию линейки, ее топливозатраты должны быть больше, чем в классике, но меньше, чем расчетные. 60 вполне оправдывает себя. (в 2,4 раза больше, чем в классике)
Джаггернаут. Юнит хоть и относится официально к боевым, но основным его назначением нынче является все-таки сбор обломков и перевозка ресурсов, то текущее топливопотребление является сильно завышеным. Учитывая очень высокие требования для постройки и в 4,3 раза меньшую скорость сбора лома относительно средней среди сборщиков, топливозатраты стоит снизить чуть сильнее, чем до расчетных.
Джаггернаут:
Топливозатраты 600/300 -> 400/200
Проблему всех флагманов я описывал ранее, в августовской теме. Флагманы были урезаны достаточно давно по ряду причин - вскрытие обороны без потерь, стремление КА "пофиксить" быстрые ЛУ и ПУ. Поэтому фактически перестали использоваться игроками кроме как для дефа от феникса и единичных боев. Так как оборона получила концентрацию, а ЛУ и ПУ уже стали затяжными, то нам ничего не мешает возвращать флагманов в игру, увеличивая их скорости и выравнивая их топливозатраты, которые были ранее расставлены "от балды".
Звезда Смерти. Недавно ЗС были увеличены базовые скорости. Увеличим и топливопотребление ближе к расчетным. Между прочим у ЗС совсем недавно стояло топливопотребление 2к, потом внезапно было выставлено 1к. Настаиваю чтобы вернули обратно 2к.
Звезда Смерти:
Топливозатраты 1000 -> 2000
Сверхновая Звезда. Выравниваем по расчету.
Топливозатраты 5000 -> 6000
Космический Странник. Стремимся к расчетному, учитывая то, что его скорость в дальнейшем надо будет повышать и чтобы изменение не было слишком резким.
Топливозатраты 7000/6000 -> 6000/5000
Джовиан. Естественно, что изменять сразу же в 5 раз топливопотребление до расчетных никто не позволит, то советую КА снизить топливозатраты джовианов насколько это возможно.
Сервисаный флот и флот поддержки.
Научное судно. Не популярный юнит из-за сложной механики спецспособностей и узкой их направленности. В будущем необходимо будет усилить спецспособности, чтобы НС давало более ощутимый эффект и было строить выгоднее НС, чем универсальный флот на ту же стоимость. Топливозатраты снизим в соответствии с расчетом.
Научное судно:
Топливозатраты 50 -> 40
Малый транспорт и большой транспорт по расчетам не отличается от текущих занчений и их классических аналогов, не изменяем.
Колонизатор. По расчету топливозатраты должны быть в 3+ раза меньше, но у нас колонизаторы получили дополнительную бонусную вместимость. Базовая удельная вместимость на единицу стоимости колоников находится между МТ и БТ, так что юнит можно использовать как средство для сейва. Топливозатраты БТ - 5. Вместимость колонизатора как у 4 БТ. Если выставить ТЗ колоника 30 ничего страшного не произойдет, БТ все равно будут более профитными.
Колонизатор:
Топливозатраты 100 -> 30
Переработчик. Если рассматривать с точки зрения классики, то ТЗ должны быть 30. Если по расчету сервиса - 10. Если по расчету боевого - 20. На 10 естественно КА не согласится. Тем более переработчик не вполне уж и гражданский флот, он косвенно участвует в боевых действиях. Поэтому в иеале 30 -> 20, но если это слишком много, то пусть КА изменит настолько, насколько это возможно.
На этом по ТЗ терран все. Очень сильно сегодня подгоняли, поэтому концовка расписана хуже чем начало.
6 Февраля 2018 18:14:43
Цитата: Ulrezaj
Пришлось подобрать эмпирическую зависимость топливопотребления от цены юнитов (почему от цены - читайте в теме по ссылке выше) вручную
Эх, Женя, Женя... Ты не обижайся, но это всё выглядит так словно ты подобрал формулу, которая устраивает васю и реально ничего не меняет в текущем положении вещей. То есть топливозатраты, которые были увеличены в районе НГ в среднем в 2.2 раза (кому-то в 2 раза, кому-то в 2.5 раза) останутся прежними. И учитывая (простите меня вася и Женя, что я не желаю оставаться в рамках вашего сферического вакуума оторванного от реалий игры), что выработку пока никто не собирается возвращать - с такой топкой летать плохо.
Собственно именно комбинация резко увеличенной топки и срезанной выработки и привела к ультиматуму и к забастовке - фаланга, врата и прочее были предпосылками, но топка и выработка были той самой соломинкой (а скорее - брёвнышком) которая таки сломала спину верблюда крафтообщественности. И предлагая такой проект топки ты Женя фактически закрепляешь васин нагиб игроков.
З.Ы. вася, аргумент про полёты на 30% скорости оставьте пожалуйста для тех, кому интересно так летать
6 Февраля 2018 18:35:08
Репутация 1254
Группа Government
Альянс OnlyOneTeam4Rever
189
58
133
Очков 39 133 510
Сообщений 1672
Хммммм, а что поменяется то???? (В лучшую сторону)
Тоже ждёт и жуков с тоссами?????
Тоже ждёт и жуков с тоссами?????
6 Февраля 2018 18:42:21
— Специалисты говорят, что наш народ стал жить лучше.
— А люди утверждают, что ничего не ощущают.
— Но ведь они же не специалисты.
— А люди утверждают, что ничего не ощущают.
— Но ведь они же не специалисты.
6 Февраля 2018 20:14:23
Наконец-то. Сегодня ночью всё изучу и то что сразу посчитаю нормальным введу. Спасибо большое что начался конструктивный разговор.
Вы хотите сильного усиления атакеров, а не отката потому что откат это возврат медленных полётов и пониженной топки. Я уж молчу про аргумент с заселением рукавов по вертикали вверх. Отката времени полёта на х4 от сейчас вы не хотите, а откат топки хотите.
Требуйте тогда уж полный откат на формулу разгона 500 / корень из скорости и понижение топки. Требование усилить атакеров и розовую Звезду Смерти неисполнимы.
А требование ваше номер 1 вы можете исполнить сами и хоть каждый день. летайте на скорости 30-40% и получите те же дореформенные значения времени полёта и топки.
Хочешь летать по-старому - летай. НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. Требование ультиматума номер 1 было выполнено с самого начала. Кто этого не понимает тот идиот. Хочешь, сука, летать быстрее трать больше газа. Всё элементарно, ###ть.
Цитата: Fatboy2014
аргумент про полёты на 30% скорости оставьте пожалуйста для тех, кому интересно так летать
Вы атакер с более чем двукратным превозношением боевого опыта над инфраструктурой. Мне совершенно понятно почему вы хотите быстрые скорости и низкие топливозатраты.Вы хотите сильного усиления атакеров, а не отката потому что откат это возврат медленных полётов и пониженной топки. Я уж молчу про аргумент с заселением рукавов по вертикали вверх. Отката времени полёта на х4 от сейчас вы не хотите, а откат топки хотите.
Требуйте тогда уж полный откат на формулу разгона 500 / корень из скорости и понижение топки. Требование усилить атакеров и розовую Звезду Смерти неисполнимы.
А требование ваше номер 1 вы можете исполнить сами и хоть каждый день. летайте на скорости 30-40% и получите те же дореформенные значения времени полёта и топки.
Хочешь летать по-старому - летай. НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. Требование ультиматума номер 1 было выполнено с самого начала. Кто этого не понимает тот идиот. Хочешь, сука, летать быстрее трать больше газа. Всё элементарно, ###ть.
6 Февраля 2018 21:07:05
Цитата: Fatboy2014
Викинг:
Топливозатраты 2 -> 1
сделаноТопливозатраты 2 -> 1
Цитата: Ulrezaj
Уничтожитель:
Топливозатраты 100 -> 110
Чтобы не повышать топку, но поправить имбу до правки спец-способностей в системе боя снизим щит в 5 раз с 500 до 100. Средний щит будет 500 и не надо повышать топку. После правок защитной матрицы вернём щит 500.Топливозатраты 100 -> 110
Цитата: moris
Бомбардировщик. Не может считаться классическим по массе причин. Во-первых, имеет отличную от классики цену (на 5к веспа ниже). Во-вторых, до сих пор на нем проводится эксперимент по увеличению атаки. В итоге Бомбер имеет атаку в 5 раз больше, чем в классике по обороне и имеет спецспособность универсальной атаки в 5 раз меньше по флоту.
Я советовал бы прекращать подобный эксперимент так как пятикратный перекос урона никак не компенсируется скоростью (да и скорость уже давно у бомбера не низкая) в условиях разгона 100 - это дисбаланс в пользу флота.
Сначала стоит разобраться, стоит ли приводить бомбардировщика к классике. Если приводить, то снижать атаку, увеличивать специализации, дабы сохранить его профитность против обороны. После этих изменений возможно снижение топливопотребления до расчетных 80 по старой цене.
Иначе - драматически повышать топливопотребление.
Чтобы сохранить бобру топку на уровне уника предлагаю потихоньку переводить боброподобные юниты ближе к классике. Чтобы избежить инфарктов пока не сильно резко атаку срежу на треть, а скорость понижу на 20%. Вместимость верну классическую, снизя с 1300 (кто-успел насосать) до 500.Я советовал бы прекращать подобный эксперимент так как пятикратный перекос урона никак не компенсируется скоростью (да и скорость уже давно у бомбера не низкая) в условиях разгона 100 - это дисбаланс в пользу флота.
Сначала стоит разобраться, стоит ли приводить бомбардировщика к классике. Если приводить, то снижать атаку, увеличивать специализации, дабы сохранить его профитность против обороны. После этих изменений возможно снижение топливопотребления до расчетных 80 по старой цене.
Иначе - драматически повышать топливопотребление.
Цитата: Ulrezaj
Звезда Смерти:
Топливозатраты 1000 -> 2000
оставил 1000 по договорённостиТопливозатраты 1000 -> 2000
Цитата: Ulrezaj
Сверхновая Звезда. Выравниваем по расчету.
Топливозатраты 5000 -> 6000
оставил 5000 по договорённостиТопливозатраты 5000 -> 6000
Цитата: Ulrezaj
Научное судно:
Топливозатраты 50 -> 40
сделаноТопливозатраты 50 -> 40
Цитата: Ulrezaj
Колонизатор:
Топливозатраты 100 -> 30
сделаноТопливозатраты 100 -> 30
Цитата: Ulrezaj
Переработчик. Если рассматривать с точки зрения классики, то ТЗ должны быть 30. Если по расчету сервиса - 10. Если по расчету боевого - 20. На 10 естественно КА не согласится. Тем более переработчик не вполне уж и гражданский флот, он косвенно участвует в боевых действиях. Поэтому в иеале 30 -> 20, но если это слишком много, то пусть КА изменит настолько, насколько это возможно.
Предлагаю отложить всех переработчиков до правки у всех рас, а лучше оставить как есть. Чтобы по пиратам было выгоднее летать в своём радиусе, а не к дальнему соседу. Для баланса нуб / топ. Чтобы нубам больше доставалось пиратов так как рандом справедлив.Уважаемые донатеры, покупающие пиратский флот. Мы 2 года не пересчитывали его и в результате он серьёзно отстал по характеристикам. Сегодня мы бы хотели это исправить. Спасибо, что вы оставались с нами и верили.
Цитата: Ulrezaj
Джаггернаут:
Топливозатраты 600/300 -> 400/200
сделаноТопливозатраты 600/300 -> 400/200
Космический странник.
Скорость с 60 / 120 до 75 / 150.
Топка с 7000 / 6000 до 5000 / 4000.
Джовиан
Скорость с 10 до 18.
Топка с 100 000 до 50 000.
7 Февраля 2018 00:58:28
«
· Дискуссионный ТОП-клуб ·
»
Информация
Вы не авторизованы
1 чел. читают эту тему (гостей: 1)
Пользователей: 0 Claude Bot