Группа guest
Правила
При открытии новой темы чётко внятно и понятно напишите заголовок темы, который должен раскрывать её суть.
Сообщить об ошибках игры (багах) вы можете в разделе Ловим баги.
Сообщить об ошибках игры (багах) вы можете в разделе Ловим баги.
Специализация - это возможность нанести ПОВЫШЕНЫЙ урон юнитам (НО НЕ КАК НЕ ПОНИЖЕНЫЙ) с определённым типом брони и размера. Ниже приведины коэффициенты усиления. Например, Крейсер силой атаки 400 бьёт по Ракетницам. Крейсер обладает специализацией усиления урона х1.5 по лёгкой броне и х3.5 по малому размеру. Поскольку у Ракетниц лёгкая броня и малый размер, урон будет умножаться на 1.5 и 3.5, что даст итоговый урон 2100.
Бомбардировщик был разработан специально для того, чтобы УНИЧТОЖАТЬ ПЛАНЕТАРНУЮ ЗАЩИТУ. С помощью лазерного прицела он точно сбрасывает плазменные бомбы на поверхность планеты и таким образом наносит огромные повреждения оборонительным сооружениям в области поражения.
У Бомбардировщика специализация по тяжёлой броне х0.5
у планетарной защиты как раз такой вид брони...
И что мы получаем - 3000 базовая атака бомбардировщика умножаем на специализацию 0.5 и получаем урон в 1500 ДЕ ЛОГИКА????
P.S так как Специализация - это возможность нанести ПОВЫШЕНЫЙ урон юнитам то коэффициэнты меньше еденицы не уместны!
Бомбардировщик был разработан специально для того, чтобы УНИЧТОЖАТЬ ПЛАНЕТАРНУЮ ЗАЩИТУ. С помощью лазерного прицела он точно сбрасывает плазменные бомбы на поверхность планеты и таким образом наносит огромные повреждения оборонительным сооружениям в области поражения.
У Бомбардировщика специализация по тяжёлой броне х0.5
у планетарной защиты как раз такой вид брони...
И что мы получаем - 3000 базовая атака бомбардировщика умножаем на специализацию 0.5 и получаем урон в 1500 ДЕ ЛОГИКА????
P.S так как Специализация - это возможность нанести ПОВЫШЕНЫЙ урон юнитам то коэффициэнты меньше еденицы не уместны!
25 Октября 2013 18:35:47
Phantom,
с точки зрения математики и логики безразлично 0.5 ку у бомбера по большим оборонительным объектам или у больших оборогительных обьектов блокировка половины урона от бомб.
результат один. но второй вариант усложняет расчеты и увеличивает бд.
описание есть художественный расказ, а не паспорт к аппарату.
те описание это как реклама по телику нового айфона, типа он там такой понтовый, а на самом деле... ну ты понел.
зы планетарная оборона в данном случае - оборонительные сооружения на планете а не только юнит щит.
с точки зрения математики и логики безразлично 0.5 ку у бомбера по большим оборонительным объектам или у больших оборогительных обьектов блокировка половины урона от бомб.
результат один. но второй вариант усложняет расчеты и увеличивает бд.
описание есть художественный расказ, а не паспорт к аппарату.
те описание это как реклама по телику нового айфона, типа он там такой понтовый, а на самом деле... ну ты понел.
зы планетарная оборона в данном случае - оборонительные сооружения на планете а не только юнит щит.
26 Октября 2013 12:03:27
Цитата: MnemosyneKsailocent
Phantom,
с точки зрения математики и логики безразлично 0.5 ку у бомбера по большим оборонительным объектам или у больших оборогительных обьектов блокировка половины урона от бомб.
результат один. но второй вариант усложняет расчеты и увеличивает бд.
описание есть художественный расказ, а не паспорт к аппарату.
те описание это как реклама по телику нового айфона, типа он там такой понтовый, а на самом деле... ну ты понел.
зы планетарная оборона в данном случае - оборонительные сооружения на планете а не только юнит щит.
с точки зрения математики и логики безразлично 0.5 ку у бомбера по большим оборонительным объектам или у больших оборогительных обьектов блокировка половины урона от бомб.
результат один. но второй вариант усложняет расчеты и увеличивает бд.
описание есть художественный расказ, а не паспорт к аппарату.
те описание это как реклама по телику нового айфона, типа он там такой понтовый, а на самом деле... ну ты понел.
зы планетарная оборона в данном случае - оборонительные сооружения на планете а не только юнит щит.
Блин типо я это без тебя не знаю. Я те про одно ты мне про второе. Я к тому что делать надо все как пологен а не тяп ляп. У нас как и вовсей России в се через одно место делается и по самому простому варианту.
Короче ясно все ))) как я говорил чей то цитатой ЭТО XCRAFT (забудь о логике, засунь свое мнение в .... и справедливости ты не найдешь) ;)
26 Октября 2013 13:01:14
Если вам действительно интересно, то пусть один игрок на двух планках поставит например по 10 ракетниц, а другой игрок атакует одну планку одним крейсером, а вторую - одним бомбером. Потом сравните результат. Если крейсер снесет больше ракетниц, чем бомбер, то...
А если бомбер снесет больше, то надо посмотреть, насколько он дороже крейсера. Если соотношение по эффективности не в пользу бомбардировщика, то так ему и надо. Никто его строить больше не будет.
Короче, практика - критерий истины.
А если бомбер снесет больше, то надо посмотреть, насколько он дороже крейсера. Если соотношение по эффективности не в пользу бомбардировщика, то так ему и надо. Никто его строить больше не будет.
Короче, практика - критерий истины.
26 Октября 2013 13:42:50
Я всё никак не привыкну, что тут играет куча людей, у которых вместо знания арифметики в голове «здравый смысл».
Ок, если мы опустим урон выстрела вдвое, а коэффициенты специализации поднимем вдвое, чтобы меньших, чем 1, не было, вам легче станет?
Ок, если мы опустим урон выстрела вдвое, а коэффициенты специализации поднимем вдвое, чтобы меньших, чем 1, не было, вам легче станет?
26 Октября 2013 14:06:19
26 Октября 2013 14:12:54
Phantom,
если что вдруг то нарисованый сейчас способ самый простой и удобный в реализации из всех что я знаю.
и если хочешь возразить что это не так то предложи !реализацию! а не идею как ты делаешь.
и твое как "лучше" я думаю лучше подтвердить дипломом или зачеткой, где у тебя стоит пять по всем дисциплинам непосредственно связанными с программированием.
лол что?
типа бомберы убер юнит.
если что вдруг то нарисованый сейчас способ самый простой и удобный в реализации из всех что я знаю.
и если хочешь возразить что это не так то предложи !реализацию! а не идею как ты делаешь.
и твое как "лучше" я думаю лучше подтвердить дипломом или зачеткой, где у тебя стоит пять по всем дисциплинам непосредственно связанными с программированием.
Цитата: UncleanOne
«здравый смысл».
лол что?
Цитата: UncleanOne
опустим урон выстрела вдвое
давай сразу в 10 раз опустим и коэфициентвы в 10 раз поднимем а потом пустим широкую рекламную компанию.типа бомберы убер юнит.
26 Октября 2013 14:32:06
Я те про это и говорю, что он самый простой и удобный, но не лучший. И если у те стоит "5" в зачетке то должен знать это.
И тему пора закрывать у каждого свое понимание.
И тему пора закрывать у каждого свое понимание.
26 Октября 2013 14:46:20
Цитата: Phantom
но не лучший
лучший и есть самый простой удобный и быстрый.
у меня то стоит 5 по анализу алгоритмов.
26 Октября 2013 14:50:45
Лучшего не бывает в принципе ))), есть хорошие и приемлимое )), а пределу совершенства нет ))))
26 Октября 2013 14:54:15
Цитата: Phantom
Лучшего не бывает
бывают. надо только суметь это доказать.
26 Октября 2013 15:08:39
По теме: да фиолетово на эти коэффициенты, может там бомбы легче выжигают легкую броню, по тяжелой растекаются плазмой и минимизируют урон (что, кстати логично, снаряд такой.)
чую слова Абатура "идеал недостижим, идеал есть цель"... Почти всегда можно улучшить. За исключением "2+2", тут уж совсем никак, одно действие не оптимизируешь.
Цитата: Phantom
а пределу совершенства нет
чую слова Абатура "идеал недостижим, идеал есть цель"... Почти всегда можно улучшить. За исключением "2+2", тут уж совсем никак, одно действие не оптимизируешь.
26 Октября 2013 15:17:10
«
· Книга жалоб ·
»
Информация
Вы не авторизованы
1 чел. читают эту тему (гостей: 1)
Пользователей: 0 Claude Bot